iola_ma (iola_ma) wrote,
iola_ma
iola_ma

Categories:

Юридическая квалификация

История с самолетом и пассажирами, как мне кажется, повод показать, что такое квалификация отношений.
В нашей истории обсуждаются следующие обстоятельства. Пассажиры приобрели билеты на самолет Москва-Мурманск. Часть пассажиров погибла, часть - была ранена, один из выживших пассажиров предъявил к авиакомпании требование о возврате стоимости билетов в связи с тем, что услуга не была оказана.

На приведенной ситуации хорошо видно, как возникают разные обязательства, каковы их субъекты и содержание.
1) Гибель пассажиров - это событие (обстоятельство, не зависящее от воли людей). Поскольку гибель пассажиров произошла в связи с эксплуатации источника повышенной опасности, то его владелец - авиакомпания - отвечает независимо от вины, кроме случаев непреодолимой силы (например, теракт, землетрясение и пр.) Удар молнии не является обстоятельством непреодолимой силы, поэтому не освобождаете владельца источника от ответственности. Потерпевшими в данном случае являются лица, а) понесшие расходы на похороны, б) лица, потерявшие кормильца. Размер подлежащей уплате суммы определяется в первом случае стоимостью расходов на похороны, во втором - как утраченная часть дохода погибшего, приходящаяся на иждивенца. Указанная сумма подлежит взысканию для несовершеннолетних - до совершеннолетия или до окончания высшего учебного заведения (но не более, чем до 23 лет), для инвалидов - до восстановления трудоспособности, для престарелых - до смерти. При этом закон (ст. 117 ВК) устанавливает твердую сумму компенсации на каждого погибшего - 2 млн. рублей, и убытки, рассчитанные в порядке, приведенном выше, возмещаются в части, не покрытой 2 млн.
2) Если пассажиры были травмированы, то подлежит возмещению им самим (не родственникам) стоимость лечения и утраченный заработок на период, до восстановления здоровья. Плюс в данном случае подлежит компенсации причиненный моральный вред.

Правоотношения первых двух групп называются деликтными обязательствами. Их особенность в том, что по ним нет срока исковой давности, требования не облагаются госпошлиной. Действуют принцип генерального деликта, это означает, что потерпевшему достаточно доказать что обстоятельство случилось, свои убытки и связь убытков с этим обстоятельством - противоправность доказывать не нужно. Как я уже написала, в этом случае применяется усеченный состав и вину причинителя доказывать не нужно.

3) Пассажир, который не доехал до Мурманска находится совершенно в иных правоотношениях. Для него основанием возникновения обязательства явилось заключение договора перевозки, и этот договор не был исполнен надлежащим образом перевозчиком. Это - договорное обязательство. В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, пассажир вправе потребовать 25 % МРОТ за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы. При этом если перевозчик докажет, что просрочка вызвана устранением неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, то это штраф перевозчик не выплачивает. То есть можно с большой уверенностью констатировать, что штраф пассажиру не удастся взыскать. Пассажир вправе потребовать возмещение убытков, в том числе и стоимость утраченного багажа, если таковой был - в размере стоимости багажа, но не больше 600 руб. за 1 кг. багажа (ст. 119 ВК). Что касается провозной платы, то п. 2 ст. 795 ГК дает право пассажиру отказаться от перевозки и потребовать возвратить провозную плату. Таким образом этот пассажир вправе рассчитывать на возвращение стоимости перевозки, а также стоимость багажа и ручной клади (если они утрачены). В отношении штрафа - сомнительно, я склоняюсь к мысли, что права на штраф нет.
Доказывать в этом случае нужно: а) наличие договора перевозки, б)неисполнение договора перевозки, в) факт сдачи багажа, г) стоимость багажа. д) стоимость билета. Причинную связь доказывать не нужно - действует презумпция причинной связи. Вину должника доказывать не нужно, поскольку он является субъектом предпринимательской деятельности.
Tags: юридическое
Subscribe

  • Проваксеры vs антиваксеры

    Можно много спорить. Но — вот простая картинка — при сопоставимом уровне зафиксированных заражений — число смертей ну…

  • Чудны дела

    Одна из активисток-антипрививочников- некая Кирилличева Галина Борисовна. Много слов говорит — умно — о вреде прививок вообще и прививок от ковида в…

  • Государственные органы и филологи

    Читаю на сайте Роспотребнадзора очередной их опус. И снова изумляюсь- ну почему они не наймут филолога себе- редактора и корректора? Ну и юриста…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments