iola_ma (iola_ma) wrote,
iola_ma
iola_ma

Category:

Алгоритм работы с конфликтами

Пишу вне графика и изначального плана, в связи с вопросами.

Допустим, мы с вами сумели квалифицировать конфликт (о том, как это сделать, мы поговорим несколькими днями позже) и поняли, какой он - системный или несистемный. И что дальше?
Общий алгоритм работы с системными и несистемными конфликтами различается.

Системный: 1) локализация; 2) уничтожение поврежденной части системы или системы; 3) минимизация ущерба.

Пример системного конфликта - корпоративный конфликт в компании Ингосстрах причинами конфликта стали: 1) особенности структуры акционерного капитала и распределения акций между группами акционеров (Российская группа, Чешская группа), 2) планы по продаже части пакета акций, что могло негативно сказаться на развитие бизнеса компании на европейском рынке. Конфликт перешел в открытую стадию, когда отсутствовало согласие по ключевым вопросам корпоративного управления в работе органов управления. На протяжении более 5 лет все корпоративные решения (решения советов директоров, общего собрания акционеров) либо не исполнялись отдельными акционерами, органами управления, либо обжаловались в суд и регулятору. Всего в ходе конфликта было принято около 250 судебных актов, ситуация не разрешалась, а ухудшалась с каждым конфликтным действием. Удалось завершить конфликт только путем уничтожения системы - когда чешская группа акционеров продала свой пакет.
Если интересно про этот конфликт - то например http://img.moscow/факты-о-компании-ингосстрах/

Главное, что нужно понимать при работе с системными конфликтами - это "неизлечимо".
Если конфликт действительно системный - то никаких других путей, кроме как уничтожать очаг - нет. Цель помощи в данном случае - уничтожить фрагмент социальной системы или всю систему. Для этого используются следующие правовые средства: расторжение договора, исключение и выход участника, продажа всего пакета акций (доли), ликвидация компании, расторжение брака, уничтожение имущества, лишение родительских прав и изъятие ребенка из семьи, и пр. Никакие договоры, правила - ничего не работает в этом случае. Гильотина - лучший способ борьбы с головной болью.

Именно поэтому тактика - выявить, локализовать, уничтожить, минимизировать последствия.


Несистемный конфликт - иное дело. Здесь система сохранена и не повреждена, повреждены только отдельные фрагменты. Здесь последовательность действий совсем иная: 1) выявить всех участников и их интересы и локализовать конфликт по субъектам, 2) прояснить коридор - то есть максимально терпимое неудобство (приемлемое) для каждого участника; 3) выявить цели и ценности, побуждающие каждого участника быть в группе; 4) на границе предельного терпимого неудобства и исходя из целей и ценностей участников конфликта сформировать решение для участников конфликта (и только!!! для них), 4) зафиксировать результат.

Самое главное, что может помешать эффективной работе с несистемным конфликтов - включение лишних участников или невключение действительных участников. Если в системном конфликте важна не точность, а скорость - лес рубят - щепки летят, кому-то не повезло. То с несистемным конфликтом важна точность определения субъектов. Каждый лишний участник уменьшает вероятность урегулирования и увеличивает вероятность распространения конфликта и, в худшем случае, перехода его в системный.
Основные средства урегулирования - переговоры и договор - как средство фиксации результата.
Например - известный несистемный конфликт компаний "Самсунг" и "Евросеть", который имел место в 2015-2017 гг. и принес существенные потери обоим участникам конфликта, почти переходил в стадию системного. Его причины лежали в плоскости ожиданий определенных конкурентных преимуществ Евросети по отношению с иными ретейлерами, основанных на объемах продаж в сети, сроках сотрудничества (на тот момент более 10 лет). То есть с одной стороны имелся интерес обеих сторон к продолжению сотрудничества, однако стороны расходились в условиях такового, Евросеть ожидала больше эксклюзивности. Самсунг, заключивший договор на эксклюзивных условиях с МТС тем самым привел к падению продаж в сети телефонов Самсунг. Открытая стадия включала ряд формальных претензий по качеству и срокам оплаты друг к другу, в результате стороны предъявили друг к другу требования общим объемом около 3,5 млрд. рублей. В течение нескольких месяцев было приостановлено сотрудничество сторон. Конфликт был урегулирован посредством заключения договора.

Кому интересны детали - например здесь http://nowbest.ru/best-choice-now/pochemu-evroset-i-svyaznoj-ne-prodayut-samsung


А вот теперь к вопросу о том, почему изменение правил не является средством урегулирования несистемных конфликтов.
Сразу оговорюсь, что мы по-прежнему ведем речь только о частных группах, то есть тех, где нет публичной власти (:-) нет, администрация ЖЖ или модераторы сообщества - не публичная власть и не аналоги, поскольку у них нет права на принуждение. Это право монопольно принадлежит государству (и только государству!)).
Что такое групповые правила по своей природе?
Смысл правил состоит в их универсальности, нормативности, общеобязательности.
Действие правил может быть основано на двух инструментах: а) согласие, б) присоединение.
1) Правила могут иметь природу договора - это в том случае, если они утверждаются всеми участниками - например, устав организации утверждается единогласно, а его изменения требуют квалифицированного большинства участников, причем несогласные имеют право потребовать выкупа их акций или доли по рыночной цене - просто в силу факта, что они не соглашались на эти правила.
2) Правила могут быть разработаны одними субъектами, а другие присоединяются к группе, в которой есть определенные правила, на условиях этих правил. Тогда согласие на правила выражено путем присоединения к ним.

Наверное, сейчас уже проясняется ответ на вопрос?
Правила действуют на лиц, согласных с ними.
Конфликт в любом случае надо локализовать.
Изменение правил приводит к вовлечению в конфликт дополнительных участников, безразличных к противоречию интересов участников конфликта, но чьи интересы затрагиваются изменением правил. Таким образом, изменение правил в острой стадии несистемного конфликта приводит к вовлечению в него новых участников, расширяет границы конфликта, приводит к распространению его влияния и усиливает риск его перехода в системный.
Здесь тактика должна быть локализовать конфликт, прояснить противоречия интересов цели и ценности, прийти к соглашению, зафиксировать результат. Если есть идея по результатам конфликта поменять правила, то нужно выждать время, чтобы система стабилизировалась, потом выпустить вопрос о правилах и редакции на обсуждение, и еще, и еще. И когда ситуации стабилизируется, можно их менять.

О действии общих правил напишу отдельно при случае.



Tags: книжка, конфликт
Subscribe

  • О трансгендерах. Часть 1.

    Пока мне еще отвечают на мои вопросы, поэтому не буду писать пока в целом свое мнение. Но об одном из моих вопросов и ответах на него рассказу…

  • Трансгендерные люди

    В настоящее время я провожу исследование правового положения трансгендерных людей. Мне нужно оценить стигматизацию данной социальной группы. В связи…

  • Проваксеры vs антиваксеры

    Можно много спорить. Но — вот простая картинка — при сопоставимом уровне зафиксированных заражений — число смертей ну…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments

  • О трансгендерах. Часть 1.

    Пока мне еще отвечают на мои вопросы, поэтому не буду писать пока в целом свое мнение. Но об одном из моих вопросов и ответах на него рассказу…

  • Трансгендерные люди

    В настоящее время я провожу исследование правового положения трансгендерных людей. Мне нужно оценить стигматизацию данной социальной группы. В связи…

  • Проваксеры vs антиваксеры

    Можно много спорить. Но — вот простая картинка — при сопоставимом уровне зафиксированных заражений — число смертей ну…