Как мы уже выяснили, конфликт начинается с противоречия интересов. Началом конфликта можно считать само появление этого противоречия и его осознание одним из участников конфликта.
Парадокс этой стадии состоит в том, что один участник может состоять в конфликте, а другой при этом никакого противоречия интересов не замечает, и для него ситуация ровная и стабильная.
Всегда в связи с этим вспоминаю одну из моих клиенток, которая выйдя замуж и последовательно побывав в двух декретах по рождению сначала одного, затем второго ребенка - страстно хотела вернуться на работу. При этом по мнению мужа, он делал благое дело, обеспечивая жену и детей всем необходимым, оплачивая любые их капризы, полагал, что глупо выходить на работу за небольшую зарплату, которая будет меньше, чем стоимость няни. Для мужа ситуация выглядела как стабильная и все выглядело хорошо, тогда как жена, не имеющая возможность пойти работать и не имеющая собственных средств на няню находилась в состоянии конфликта.
Вся часть конфликта до первого активного действия, направленного против второго участника - это латентная стадия конфликта.
В нашем случае, если бы супруги пришли на этой стадии, задача юридической помощи состояла бы усилить конфликт и перевести его в открытую стадию - то есть сделать так, чтобы стороны высказали свои требования друг к другу и ожидания от дальнейшей связи.
Начиная с первого действия конфликт переходит в стадию открытого противоборства.
Если динамикой не управлять, то обычно процесс протекает так:
"действие 1 - противодействие 1 - действие 2 - противодействие 2- действие 3 - противодействие 3", причем каждое следующее действие-противодействие обычно сильнее предыдущего.
Чем больше таких циклов "действие-противодействие", тем сильнее повреждается социальная система - в нее захватываются (в это расширение стрелки) новые участники, новые ценности.
В нашем случае это выглядело так. Первое действие было ее. Она обратилась к мужу с претензией в том, что он плохой отец и не занимается ребенком, вынуждая с ребенком заниматься только ее.
Обращаю ваше внимание, что это нормальная ситуация, когда первое конфликтное действие непосредственно с противоречием интересов не связано и оно явно не выражено. Так бывает практически всегда.
Муж на это среагировал ожидаемо. Он ответил, что это она - плохая мать потому что..... (дальше список претензий). Она вспомнила разбитые коленки одной из дочерей, когда отец водил ее кататься на велосипеде, он - проблемы старшей в музыкальной школе.
Они стали выяснять мнение детей.
Вот - мы уже видим как конфликт расширился и захватил дополнительных участников - детей.
Потом через систему действий-противодействий, в него вовлеклись свекровь, теща, учителя в музыкальной школе, воспитатели в детском саду, врачи.
Был предъявлен иск о расторжении брака, о лишении родительских прав......
Они только на этой стадии обратились за помощью. Когда уже ситуация перешла в системный конфликт, поскольку повреждено всё, что только можно и вовлечено огромное количество людей.
Задача при осуществлении помощи в конфликте, как я уже говорила - сначала - локализовать. Чем раньше субъекты пришли за помощью, тем у них больше шансов урегулировать конфликт - его будет проще ограничить.
Что значит локализовать конфликт?
Это значит сделать так, чтобы в ответ на действие сторона не давала противодействия шире, чем действие. То есть сделать действие-противодействие точно зеркальными и симметричными. В нашем случае помощь бы состояла в том, что получив любую претензию или требование, мы бы сформулировали четкий и точный ответ ровно того же направления и силы.
Дальше бы мы должны заниматься выяснением сущности противоречия интересов, пределов терпимого неудобства и целей и ценностей участников. Но об этом поговорим в следующих сериях.
Для этого всегда проводят встречи с участниками конфликта. Кстати, вот тут меня спрашивали, чем отличается юридическая помощь от психологической. Мне кажется, всем. :-) Ничего общего - совершенно разные цели и методы.
Юрист всегда влезает в отношения полностью. Он будет общаться со всеми участниками конфликта, причем по отдельности и вместе, с их представителями - вместе и клиентами и по отдельности. Сходит домой, посмотрит, как клиент именно живет, поговорит со всеми людьми, которых он упоминает, посмотрит все документы и не поверит на слово ни одному утверждению клиента. И потом - юрист, в отличие от психолога, не обеспечивает принятие клиентской позиции. Он даже не будет выслушивать все, что клиент говорит - будет перебивать и направлять вопросами рассказ, выявляя значимые обстоятельства. Юрист будет говорить словами - "ты не прав", "Ты себе вредишь сейчас", "так нельзя делать" и пр.
На сегодня всё.
Что хотите спросить?
