iola_ma

Categories:

Продолжение про адвокатов

Вы задали много вопросов.... На часть из ваших вопросов я уже отвечала раньше, но давно, некоторые читатели новые. Поэтому на некоторые вопросы отвечу снова.

Вопрос о том, что чувствует адвокат, помогая клиенту, что при этом с его моралью.

Знаете, вопрос даже звучит... эм.... как бы сказать..... забавно..... У меня в читателях довольно много юристов — не дадут соврать. 

Обучение юристов проходит сейчас 6 лет (4 года бакалавриата и 2 магистратуры). И основной навык, основное знание, основное умение, которое студент должен приобрести за эти годы — это навык смотреть на любую ситуацию объемно. 

Семинарские занятия по большинству профильных дисциплин проходят  путем решения кейсов. Что такое «кейс»? Это некое описание, довольно общее, конкретной ситуации. Примерно так: « Автомобиль марки...., принадлежащий гражданину Е. исходя из видеозаписи с уличной видеокамеры,  ехал со скоростью, превышающей разрешенную на 20 км, пересек двойную сплошную разделительную полосу  и врезался в автомобиль, принадлежащий ООО ...... , которым управлял З. , работник ООО .... З. были причинены травмы, с которыми он был доставлен в больницу. Прибывшие на место происшествия сотрудники, обнаружили в автомобиле Е, из показаний свидетеля А,  следует, что сразу после произошедшего, из автомобиля Е. выбежала гражданка.  Он не помнит, из какой двери она вышла, не видел, куда побежала. Личность гражданки установить не удалось.  По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в крови Е содержится ____ промиле алкоголя.   На следующий день З. скончался в больнице». Затем студентов случайным образом разбивают на группы. Если это уголовное право, то будут сформированы группы обвинения и защиты, если на этом кейсе мы отрабатываем гражданское право, то будут сформированы группы истцов (члены семьи погибшего), ответчиков (ООО — работодатели З), третьего лица (страховщик), третьего лица (Е).  И дальше каждая сторона будет формировать правовую позицию по делу. 

Ну, например, в приведенном кейсе защита, скажем, может попытаться доказать, что: а) срок техосмотра прошел 1 апреля, но 1 апреля техцентр были закрыты по решению Собянина,  Е. поэтому вовремя не прошел техосмотр, а задние колодки (тормоза, руль) вышли из строя, поэтому автомобиль понесло на дороге и он не смог остановить автомобиль. Испугавшись случившегося Е сразу после ДТП прямо в машине выпил бутылку водки.  б) За рулем была девушка — любовница, которая сбежала с места преступления, но Е решил принять ее вину на себя, поскольку она замужем, у нее пять детей и она беременна двойней и вообще он джентельмен. Поэтому он все время говорил на допросах на вопрос о признании вины: «А куда ж я денусь» — имея в виду, что он не может подвести девушку. в) Судебно-психиатрическая экспертиза может установить невменяемость, аффект и пр.; г) Можно доказать, что автомобиль погибшего был неисправен, переделан, кузов не родной, подушки безопасности демонтированы, погибший был не пристегнут и пр.  Например..... Студенты могут придумать еще что-то, подобрать необходимые доказательства, обосновать это на занятии.    

Оценивается не «правильное» решение кейса, а правильное обоснование позиции — то есть сформированная позиция подтверждается надлежащими доказательствами, внутренне непротиворечива.  После того, как все стороны сформировали позиции и представили их, преподаватель показывает ошибки  в каждой позиции.  Как именно все было на самом деле — юристам безразлично.  Задача — обосновать позицию своей стороны — обвинение — одно, защита — другое. 

Так, изо дня в день, из года в год, у юристов должно полностью исчезнуть  вот это моральное терзание, когда он работает. То есть дома, за столом, как человек — ты можешь как угодно сокрушаться и вопрошать: «До коль» — но работая, нужно просто помогать клиенту. Это все. 

Вопрос у вас — почему так? Ответ очень простой.  На самом деле, никто не знает, что именно случилось. Никто.  И никаких способов узнать это нет.  А раз так, то это нечестно, если с одной стороны — профессиональные юристы, работающие на государство, получающие зарплату от государства, имеющие весь арсенал средств доказывания, развитые способности к риторике, специальное образование, общественное одобрение, а на другой стороне — просто человек. Такого не должно быть. Кто-то должен встать с ним на его сторону. 

Тот, кто выбирает профессию адвоката — понимает, что его выбор именно такой — вставать на сторону того, против которого государство. Вставать с ним и быть за него.  Заведомо выбирать путь конфронтации с государством. Да, часто клиент действительно совершил преступление или  иное правонарушение.    

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded